Publié le 25 octobre 2026. Études et textes vérifiés à cette date. L’exemple de devoir présenté plus bas est construit pour illustrer la démarche : ce n’est pas un retour d’expérience.
L’essentiel en 5 points
- Le devoir maison ne prouve plus seul la maîtrise : un assistant peut produire une réponse correcte sans que l’élève ait compris.
- Les détecteurs ne sont pas une solution : le cadre d’usage de l’Éducation nationale recommande de les éviter, et une étude de Stanford montre leurs erreurs.
- Une question à se poser pour chaque devoir : que veut-on vérifier, et l’IA y est-elle interdite, encadrée ou intégrée ?
- Les formats qui résistent : l’oral, le travail en classe, les étapes datées, l’analyse d’une situation locale, et la critique d’une réponse d’IA.
- Écrire la règle : une consigne claire par devoir protège les élèves comme l’enseignant.
Le constat
Pourquoi l’évaluation doit changer
Les élèves utilisent l’IA, souvent hors des règles : selon une enquête menée en janvier 2026 auprès de 1 000 étudiants, 47 % disent s’en être aidés pour un devoir alors que ce n’était pas autorisé. Le problème n’est pas seulement la triche : c’est que la note ne mesure plus ce qu’elle prétend mesurer.
Dans une étude publiée dans PNAS en 2025, menée auprès de près de 1 000 lycéens, les élèves aidés par un assistant ont mieux réussi leurs exercices : +48 %, et +127 % avec un assistant conçu comme tuteur.
Ceux qui avaient eu accès à l’assistant « libre » ont obtenu des résultats inférieurs de 17 % au groupe témoin. Avec le tuteur, qui donnait des indices plutôt que des réponses, pas de baisse.
Source : Bastani et al., PNAS, 2025, présentée par Knowledge at Wharton.
Les détecteurs
Pourquoi ne pas compter sur les détecteurs d’IA
Le cadre d’usage les écarte
Le cadre d’usage de l’IA en éducation (juin 2025) recommande d’éviter ces logiciels, jugés peu fiables, et invite à évaluer le raisonnement et la démarche.
Des erreurs documentées
Une étude de l’université Stanford publiée dans Patterns en 2023 a montré que sept détecteurs classaient à tort comme générés par l’IA 61 % en moyenne d’essais du TOEFL écrits par des non-anglophones.
Une preuve fragile
Une sanction doit reposer sur des faits établis et des règles connues. En février 2026, le tribunal administratif de Paris a rejeté la demande d’une université faute d’éléments sur ses règles d’usage de l’IA.
Un climat de soupçon
Accuser à tort un élève sur la base d’un score abîme la confiance, et pénalise d’abord ceux qui écrivent dans une langue qui n’est pas la leur.
Un repère
Une échelle en cinq niveaux pour décider
Des chercheurs ont proposé une grille simple, l’AI Assessment Scale (Perkins, Roe et Furze, version révisée de 2024), aujourd’hui reprise par de nombreux établissements. Pour chaque devoir, l’enseignant choisit et annonce un niveau.
- Niveau 1Sans IA
Travail réalisé en situation surveillée, sans accès à l’IA. C’est le seul niveau où l’on peut garantir que l’IA n’a pas servi.
- Niveau 2Planification
L’IA peut aider à chercher des idées et à organiser le travail ; on évalue la façon dont l’élève les développe.
- Niveau 3Réalisation assistée
L’IA peut aider à rédiger ; on évalue le regard critique, les choix et la voix propre de l’élève.
- Niveau 4IA complète
L’élève pilote l’IA pour résoudre un problème ; on évalue la démarche, les vérifications et la maîtrise du sujet.
- Niveau 5Exploration
Élèves et enseignants inventent ensemble de nouveaux usages ; plutôt réservé au supérieur et aux projets.
Le principe à retenir : les auteurs privilégient la validité de l’évaluation (mesure-t-elle bien ce qu’on veut ?) à sa seule sécurité (peut-on empêcher l’IA ?). Seul le niveau 1 est vraiment « sécurisé » ; les autres restent valides si la consigne et les critères sont adaptés.
Au collège, rappelez-vous que le cadre d’usage ne prévoit l’usage de l’IA par les élèves qu’à partir de la 4e, en classe et sous votre encadrement.
Les formats
Quels devoirs résistent ?
| Format | Ce qu’il permet de vérifier | Limite |
|---|---|---|
| Oral, entretien court | La compréhension, la capacité à justifier | Temps de passage |
| Travail en classe | La production personnelle, sans aide | Durée limitée, stress |
| Étapes datées | La progression : plan, brouillon, version finale | Suivi plus lourd |
| Cas local ou vécu | L’application à une situation que l’IA ne connaît pas (sortie, stage, données de la classe) | Préparation du sujet |
| Critique d’une réponse d’IA | L’esprit critique : repérer erreurs, oublis, biais | Exige une bonne maîtrise préalable |
| Carnet de bord | La démarche et les choix, y compris l’usage de l’IA | Peut devenir formel |
Aucun format n’est infaillible. Combinés, ils donnent une image plus juste qu’un seul devoir maison.
Exemple construit
Transformer un devoir : avant, après
Exemple en contrôle de gestion, niveau BTS ou licence, construit pour illustrer la démarche.
Avant
« Calculez les écarts sur coûts de l’entreprise X et commentez-les. » Rendu à la maison, une semaine plus tard.
Un assistant peut produire le calcul et un commentaire plausible : la copie ne dit pas si l’élève a compris.
Après
1. En classe, sans IA (niveau 1) : calcul des écarts.
2. À la maison, IA autorisée (niveau 3) : faire commenter les écarts par un assistant, puis annoter sa réponse (erreurs, hypothèses non justifiées, ce qui manque).
3. À l’oral, 5 minutes : défendre une décision de gestion à partir de l’analyse.
Le calcul reste vérifié en classe ; l’usage de l’IA devient un objet d’évaluation ; l’oral confirme la maîtrise.
La consigne
Écrire la règle : un modèle à copier
Harmonisez en équipe : une même échelle pour toute l’équipe pédagogique évite que les élèves reçoivent des messages contradictoires d’un cours à l’autre.
Le cadre
Ce que disent les textes
Cadre d’usage (juin 2025)
Un devoir fait avec l’IA sans autorisation est une fraude. Les enseignants sont invités à diversifier les modalités d’évaluation et à éviter les détecteurs.
AI Act (UE)
Les systèmes d’IA destinés à évaluer les acquis ou à surveiller les examens sont classés à haut risque (annexe III), avec des obligations à partir du 2 décembre 2027.
Supérieur
La charte proposée par le ministère en septembre 2025 et les règlements des études fixent les règles ; le cas du mémoire est détaillé dans notre article dédié.
Données
Une copie d’élève non anonymisée ne se saisit pas dans un assistant grand public. Voir notre guide enseignant.
Questions fréquentes
Vos questions sur l’évaluation et l’IA
Faut-il supprimer les devoirs maison ?
Non, mais ils ne suffisent plus à prouver la maîtrise. Ils restent utiles pour s’entraîner, à condition d’être complétés par un travail en classe ou un court oral.
Les détecteurs d’IA sont-ils fiables ?
Non. Le cadre d’usage de l’Éducation nationale recommande de les éviter, et une étude de Stanford (2023) a montré de nombreux faux positifs, surtout pour les élèves qui écrivent dans une autre langue que la leur.
Comment savoir si un élève a utilisé l’IA ?
On ne peut pas le prouver avec certitude à partir du texte seul. Mieux vaut des règles claires, une déclaration d’usage et une vérification orale de la compréhension.
Qu’est-ce que l’AI Assessment Scale ?
Une échelle en cinq niveaux, du devoir sans IA à l’exploration de nouveaux usages, proposée par Perkins, Roe et Furze. L’enseignant annonce un niveau pour chaque devoir.
Peut-on utiliser l’IA pour corriger les copies ?
Comme aide pour construire une grille ou formuler des retours, oui, sans données personnelles. La note reste la décision de l’enseignant.
Sources
- Ministère de l’Éducation nationale, cadre d’usage de l’IA en éducation (juin 2025)
- Perkins, Roe, Furze, « The AI Assessment Scale Revisited », 2024
- Knowledge at Wharton, sur Bastani et al., PNAS, 2025
- Times Higher Education, sur Liang et al., Patterns, juillet 2023
- TA Paris, 12 février 2026, n° 2600972
- Règlement (UE) 2024/1689 sur l’intelligence artificielle, annexe III
Les chiffres sur les usages des élèves et des enseignants sont réunis dans notre dossier IA et éducation.
Citer cette page : Decryptia, « Évaluer à l’ère de l’IA : quels devoirs résistent ? », 25 octobre 2026.
